艺术是什么，这是一个回答起来十分困难的问题。我建议的思考路径是这样的，首先，我们来确定它是物，还是现象，还是人的行为，还是意动过程。从这个角度去思考，就会明晰得多。首先我们要意识到，这四者是有层级关系的，人的意动过程本身就可以称为一种行为，并且也引发接续的行为；而行为本身又是一种现象，并且引发接续的现象，而现象本身就是物的现象，并且创造接续的新事物。而反过来讲，物可以是时空上静止的，物未必是动的现象；现象可以是自然现象，现象则未必由人的行为引起；人的行为可以是条件反射，行为未必由意动支配。这四个层级，自上而下是充分关系，自下而上是非必要关系。其实四个层级我们可以将之简化为三个层级，将物与现象合并为事物，物是静止之事，事是流动之物。这样就是三个层级：意动，行为，事物。并且强调的是，在这三个层级中，是完全可以由下向上包并的，即可以说意动就是行为，行为就是事物，或者反过来，事物包括行为，行为包括意动。然而这里我们并不做这样的包并或收束，并且要充分强调他们的层级，因为我们要忽略他们本身的包含，强调他们之间的接续关系。
在将艺术置于三者之间进行分析之前，我们先拿其他的一个例子来探讨一下。这个例子就是人的生理现象，每个人都会体验的现象：排尿。人首先是有尿意，接续引发排尿行为，接续有尿这件事物。人的语言符号是任意性的，从尿这个词就可以看出来，我们可以说撒尿，可以说排尿，但大多数时候也会说尿尿，前一个尿字是动词，后一个尿字是名词，类似的表达有许多种，在不同语言中也存在这样的现象，例如扇扇，画画，数数，其实不计其数，即使习惯上没有这样的表达，你也可以做这样的尝试，并且读者也很容易解析出你的意思，因为它是有理据性的，它是一种修辞方式，一种语言构造法。最为笼统的是事事，也就是做事。
那我们将尿尿这个生理现象与前面的是三个层级意义对应，尿意是意动，尿尿是行为，尿是事物。现在我们来造一个词，我们将想要尿尿的尿意也成为尿，那会出现这样的情况，当我们要表达想要尿尿的时候就会表达为尿尿尿，这个三连尿的词，里面虽然有三个相同的的尿字，但三个的意思却完全不同，第一个尿是意动，第二个尿是行为，第三个尿是事物。现在我说我从中取出一个字尿，让你告诉我取得这个词的意思，它是在哪里取得，你能够回答我吗，你当然会说不能。你会和我说，干嘛非要说尿尿尿，而不直接说想撒尿，这样多么明晰。我承认这确实是故作复杂了，在这里故作复杂是想引出本来就复杂，不容易化简，不易纠正的一些东西。有时候这些不易化简不以纠正来自于人的思维认识的局限性。就比如语言中很多以心表意的现象，多是来自于古时候人们将思想中枢误以为是心脏，而人们将鲸称作鱼也是认识的局限所致。想一想，人类如果在知道了世界万物的所有真理再去造词造句创造语言，语言是不是一定不是现在这样的面貌。
关于艺术定义的争议，有多少来自于认知的局限性，以及语言的模糊性呢。这就是我们思考路径的出发点，或者说是前提认识。我们可以根据最开始提出的三个层次来分析艺术。艺术是属于哪个层次的呢，艺术是意动，行为还是事物。我们可以拿一幅画来说，比如蒙娜丽莎的微笑，我们当然可以指着它说，这是艺术。或者更多人叫它艺术品，他就是一张覆盖了颜料的纸，这么说来它是事物无疑了，那么艺术等同于艺术品吗，似乎不等同。那么我们试着向上层求证，也就是说，艺术是不是行为呢，艺术是不是指这幅画的创作过程呢。如果还不是，我们就继续向上去求证，那么艺术是不是意动呢。如果仅仅是意动，那艺术岂不是无形的。又或者艺术是不是由意动，经行为，进而产生事物的过程呢。
我们暂且假设艺术是由意动，经行为，生事物的过程。那尿尿尿也是这样的过程，但人们显然不认为这个过程是艺术。那艺术到底生于何处呢。等等，你说什么，你说尿也有可能是艺术，为什么这么说。你看那小童撒出的尿在地上的形成的形状，分明是一个尿字，而且这尿字虽然拖泥带水，但笔劲却不拖泥带水，活脱脱一个书法大师真迹。这就要另当别论了，这地上的尿渍现实是具备着艺术性的，如果你把世界上所有人的尿渍挑一挑，把那些人形的，动物型的，抽象的，写实的，全部收集起来，尽管他不易保存，但拍个照再打印出来，绝对能在艺术馆办个展览。
简单的尿尿尿没有艺术可言，但仔细观察一下又能办个展览，区别到底在哪里呢。这区别也许就是解开何为艺术的关键。简单的尿，和写出了尿字的尿，区别在于后者表达了意义。那么，表达意义是否就是艺术了呢，很明显不是的，我现在写的字句，也在表达意义，但是却不能称之为艺术。我们还是先来想想去艺术馆看这些尿渍展览的人处于什么样的目的吧，从这里面看看是否能够挖出些什么。这些看展的人，最开始得到的消息可能是说有一个用尿写字的展览，那些字非常传神，可能有的人只是听说是关于尿的艺术，有的甚至不知道与尿有关，只是听说这次的艺术形式很颠覆，有的甚至什么都没听说，只是在路过的时候看到艺术馆三个字走进去的。
这些不同的目的里到底能够挖出些什么共同的东西呢。其中一点是毋庸置疑的，就是他们都是向着被标记为艺术性而前往的，那么是不是说艺术就是被标记为艺术性呢，第一个发现的人就是标记艺术性的人，这种说法没错，但是是拿自己解释自己，同意反复，不具备意义。另外还有什么共同点呢，还真有，那就是这些尿迹的艺术给了他们新颖感。这是艺术的一个特征，那么追求新意是否就是艺术的本质所在呢。
我认为至少可以暂时采取这样的定义，但还并不严谨，其实艺术并没有定向目的，在一项新的艺术品出现之前，是没有人知道它会出现的，即使是将它实体化的艺术家，也不会知道它会出现。有人会觉得这样的说法矛盾，但厘清含义之后，就不会觉得矛盾了。艺术品到底是什么？是依山而建的巨大石雕吗，是宣纸上苍劲的字体吗，是占据磁盘空间的电影节获奖作品吗，还是用水彩描绘的画作呢。这些当然都是艺术品，然而我要问的是，这些艺术品形成的时间界限在哪里呢。是在最后一凿落下去的时候吗，是在毛笔抬起的瞬间吗，还是剪辑师按下输出媒体文件案件的瞬间，亦或是水彩在纸上干了的一瞬。是不是存在这样的时间界限的，如果存在，就是说在这个时间界限之前不是艺术品，在这个界限之后就是艺术品。也许有人会说，这个时间也不是精确到某个时刻，只能说从艺术家开始进行艺术实体化到最后完成的过程中，艺术品逐渐趋近艺术完整性。
总之，普遍的艺术品的定义应该是经历艺术实体化过程而形成的事物。然而在我看来并非如此，艺术品的概念应该得到大大的扩展才对。不是向下向后扩展，而是向上向前扩展。向前扩展是什么意思呢，难道说艺术家头脑中的创意与构想要被归结为艺术品吗。没错，尽管在艺术家的脑中的构想未必是完整的，并且时刻发生着改变。艺术品之所以要实体化，是为了传播，是为了在其他人的大脑中重现艺术过程。可能有的实体化并不是服务于他人的，但也是服务于未来的自己的。其实艺术家动笔之前在脑中做的构思，建模，腹稿，已经是艺术品。
这样一来，就相当于把前面提到的，意动，行为，事物这三个层级的后两者整合到一起了。那么难道不是把三个都整合在了一起吗，并不是，这里所说的艺术家对艺术品的构想并不是意动。意动还要在向前推，这样越来越接近艺术的本质。
其实艺术创造的大部分流程都是机械性的，都是按着脑中的图纸去实体化，虽然这过程中存在反馈和修改，甚至导致与原本的构思大相径庭，甚至直接推翻。但推翻的发生其实已经是另一项艺术的诞生了。
从前面说的来看，发明似乎也符合这样的过程，创新是发明和艺术的共同特征，但是不会有人将发明定义为艺术。这样看来，如果能找出发明和艺术的区别，对艺术的定义就一定能够前进一步。但还是要注意的是，列举排除法不能保证列举排除了所有的可能性。其实很容易再想出一个满足的概念，那就是真理的发现。那么做一个分辨，艺术是更接近发明还是发现呢。发明其实是有目的性的，在发明之前，这项发明的作用和功能就存在了，功用正好是发明出现的诱发条件。而发现呢，发现并没有诱发条件，一方面发现的内容未必与人有关，而发明必然有人的意愿驱动。发现的内容未必存在功用，是独立于人的思想意识的。另一方面，尽管发明和发现的行为是主观的，但发明的事物在发明的过程中是已知的，而发现的事物在发现之前却是未知的。你可以提前知道你在发明什么，但你却不可能提前知道你发现的是什么，这是一个逻辑问题。
那么，艺术到底是更接近发明还是更接近发现呢，初看上去，人们会认为艺术更接近发明，因为当一件艺术品产生之前，艺术家早已经知道自己要达成什么样的效果，达到什么样的目的，他知道看到的人会对这件艺术品产生什么认知，引发什么情感。
然而，当艺术品的定义被向前推以后，艺术的定义也发生了变化。我们现在可以把狭义的艺术定义为艺术品形成之前与意动有关的现象。艺术与发明和发现都不同的是，艺术提供新的意义，而发明提供新的功用，发现则提供新的认知。
艺术提供新的意义，这就是由以上的思考得到的一个假设。那么，进一步地，我们来讨论，艺术与新的意义这两者之间，是否是前者提供后者的关系呢。首先要知道的是，新的意义从何而来。赵毅衡将意义定义为“意识与事物的关联方式”，他没有提出他们是如何关联的，我认为可以将意义定义为“意识对意识对象的赋值之反射”。“赋值”并不是指数学的赋予数值，而是赋予价值，而“反射”其实也可以说成是反馈机制，也就是把意识对象视为一面镜子，人在照镜子的时候得知自己的容貌，意识在观照对象的时候获得意义价值。
而意识其实是一种本能，是大脑的进化机制，大脑有获取未知信息的本能，未知往往给生命带来危险，掌握未知就能排除危机。意义是一种对外界未知探索的一种总结。而艺术则是在意义边缘进行探索。这就是我要得出的结论。虽然说人类的思维活动都发源于本能，但进化到最后未必服务于原始本能的目的，原始本能就是服务于生存，当生存得以高度保障以后，这些本能思维活动的盈余形成了生活，尤其是生出艺术。
因此我们也可以说更泛化的艺术其实是探索意义边缘的盈余。而之所以艺术容易被理解为是和美关联，可以给人带来愉悦，正是因为本能反馈的奖励机制。“对纯粹形式的关注引发了一种非同寻常的快感，并使人完全超脱生活的厉害之处。”这是艾略特的总结，他的“快感”、“超脱”以及“纯粹形式的关注”都隐含着“本能”的总结。黑格尔认为艺术是一种意义对有限的事物、现象的溢出或超越。这里所说的“溢出”与上提到的“盈余”有异曲同工的意义，只不过他只是指出这种溢出是来自意义对事物的有限，而我要说的盈余则是意义在生存本能得到满足以外的。
艺术其实很像生物学里的进化，进化来自基因的变异，但大多数变异是有害的或者无用的，有用的才在环境中被选择出来。人的思维在探索意义边缘的时候，大多数的结果是无意义的，少数的意义被保留下来，成为艺术。
近现代的艺术发展史的发展史看似是叛逆的，有着众多的出格和不协调因素。有人批驳否定，有人跟风盲从。然而少有人从本质上去探讨它的意义。其实，这些出格与先锋的出现，正是艺术在大众心中向上解释的过程。
对比前面的分阶方式，我们将艺术分为艺术、艺术、艺术三个级别。不过对于第一个艺术是指意动，第二个是指行为，第三个是指事物的定义要稍作改变。第一阶是指意义探索，第二阶是指意义赋值，第三阶是指意义文本。
那么会有一个疑问，不可能任何意义的探索、赋值以及文本都是艺术，不然太宽泛了。其实并不是宽泛，宽泛只是相对于已经将意义内化为自身价值的人来说的，而对于初次接触的人来说，那就是未知的，值得探索的意义。如果去问大多数人，一个铅笔画的心形是不是艺术，大多数人都会否定。但它事实上是不是艺术呢，是的，它赋予了线条以心的意义。只不过大多数人对心形线条艺术内化的过程是在他们的幼儿时期，在他们脑中还没有艺术这个概念的时候。甚至这个线条是可以标准化的，可以用坐标公式来代表。但这些不能否定在小孩子内心之中的意义生成。我们可以将这种把简单的艺术不再称为艺术的现象称为艺术的内在化，或者称为艺术的褪色。
说先锋艺术是在分阶中向上解释，是说更接近意义探索，而以前的艺术多是意义赋值，展现意义文本。只是意义的迁移重组，从一种赋值技巧表现某种情感，变到另一种技巧表现相同情感。而先锋艺术不再是风格的创新，技巧的创新，而是更彻底地表现形式的创新。
以往的艺术中，意义探索是隐的，意义赋值的显的，先锋艺术则将它反过来。意义探索是显得，甚至意义赋值根本不明显。因为他倾向于表达一种新的意义，即追求意义本身就是一种意义，然而追求新的意义在人类文化文明发展到这个阶段的情况下，似乎已经触碰到了天花板。反过来也可以说，意义探索已经到了内核了。
从而泛艺术化就更为凸显了，其实泛艺术化是一直存在的。一个人探索出一项新的意义，一定会传递个第二个人，第一个人有这样的传递本能，第二个人也有接收本能，这种接收本能其实就是第一个人的独立探索过程。
生活的艺术化是传媒跃迁，艺术的生活化却是艺术的尽头，是抓空率越来越高。每人心中都种下艺术的种子，反而没有生发出新的大树，似量子物理的瓶颈。在意义边缘探索的时候，最容易发现现有意义以外是空的，就像摸向虚空的手，什么都没有抓住。
杜尚的小便池其实是在告诉我们，空意义也是一种意义，它的意义是填冲性。与其说它给了人们一件艺术品，还不如说给人们上了一堂艺术理论课，只不过这堂课有些故弄玄虚。
有些人说艺术是无法定义的，因为艺术是没有边界的，这样的理由很不充分，我们以外的太空也是没有边界的，至少现在没有看到，但我们还是有宇宙这个概念。你可以说艺术没有边界，就像从一点发出的线，我们可以定义为射线，因为它有原点和方向。艺术也是可以定义的，因为它也有一个原点，那就是意义，它有一个方向就是探索本能。因此，艺术是意义探索。
............试读结束............
查阅全文加微信：3231169 如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.wuxingwenku.com/18565.html
