如何全面准确理解“双循环”新发展格局？
【核心观点】 ◆历史上经济大国无论通过何种方式获取全球经济发展主导权，若国际经济循环脱离国内经济大循环这个主体，或国内经济大循环脱离实体经济发展这个立足点，被竞争者追赶乃至超越迟早成为必然。 ◆遵循新开放经济视角，可以更有针对性地对中国新一轮高水平对外开放的战略安排、节点把握、路径选择、底线要求等进行全面思考，也可以把国内国外双循环的理论关系理解得更透彻。 ◆要突出中国经济安全的重要性，在经济发展战略的制定上强调经济效率和经济安全的同时兼顾。 ◆大国经济优势在于内部可循环。以此视角探究新发展格局，可以更好地理解国内产业价值链攀升与制造业升级的意义，更好地制定内需主导的制造强国、科技强国、及至创新大国的发展战略。 党的十九届五中全会提出“构建国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”，是统筹考虑“十四五”规划与2035年远景目标后对我国经济发展战略作出的重大调整完善，是着眼于我国长期发展的重大战略部署。在笔者看来，开放经济条件下，任何国家、任何时候都有双循环实践，但并不是所有国家都实现了经济双循环互促发展。因此，比较典型大国迈向经济强国时期的双循环实践经验，立足时代背景归纳国别差异、规律特征和演化逻辑，从中探寻促进经济双循环发展的共通性内容及其异质性因素，特别是聚焦导致双循环发展出现困境的重大变革线索，就成为我国构建新发展格局可供借鉴的重要来源。 大国经济战略选择，以内循环为主体是必然的战略定位 由于经济发展阶段、国别经济规模、自身发展优势等方面的不同，究竟选择是内循环为主还是外循环为主，却成为许多国家不同的选择，如拉美等国就是外循环为主。但纵观大国经济战略选择，选择以内循环为主体却是必然的战略定位。因此，观察英国、美国、日本这些经济大国，思考它们在20世纪追求经济强国的发展历程，可以发现它们在各个历史阶段虽然发展主题和战略中心各有不同，但国家战略随发展态势却呈现阶段性推进特征。同时，这些国家在“由大变强”的崛起过程中，均充分利用国内国际两种经济循环带来的互促动力，通过贸易和投资政策的调整，强化资源供给与外部市场的稳定，营造有利于自身发展的国际经济体系和体制规则。 英国的经验显示，作为首倡单边自由贸易构建国际经济的国家，英国并没有从自由贸易中获得持续利益，不仅带来了巨额的贸易赤字和政府赤字，也成为英国走向衰落的起点。而最终导致国外经济大循环恶化原因则是当其他国家机会主义行为严重侵蚀英国自由贸易国家利益的时候，英国仍然坚信自由贸易的正当性，继续实施“光荣孤立政策”，继续与欧陆国家在不对等关税条件下进行贸易，加剧了经济外循环的全面恶化。 美国的经验则显示，二战后美国通过攫取国际贸易中附着在商品贸易上的服务价值，继而在保证低出口统计数值的同时获取了国际贸易经济增长效率。与此同时，美国对内高度重视“内循环”这个主体，通过高科技研发、产业结构升级获得全球竞争优势；对外则高度重视美国标准的建立，通过以美元为重心的国际货币体系、全球大宗商品的定价权乃至全球产业标准和经济规则的重建，实现了全球服务国内的经济运行模式。但美国的问题在于，1990年代以后信息技术的快速发展导致国内“重金融轻制造”倾向非常严重，经济空洞化和贫富差距拉大，经济结构的畸形化的实质是内外经济联动的受阻。 日本的经验显示，日本作为一个外向型经济体，在二战后通过产业边际扩张完成了产业升级换代。同时通过对外直接投资淘汰本国落后产业，保持本国产业结构的相对优势，进而保证高效率出口是日本维持低出
............试读结束............
查阅全文加微信：3231169 如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.wuxingwenku.com/215502.html
