今天这篇小文，谈一谈对何新先生的《易学入门》的读后感。
历史上对《周易》的研究，数目多得没法计算。华东师范大学出版社2020年7月出版了《易经入门 何新讲周易》（本文简称《易经入门》）一书，几乎可以算得上是国内出版的最新的研究《周易》的著作了。
马克思主义的学术精神，进行学术研究，一定要站在巨人的肩膀上，才会看得更远，走得更远。最新出版的著作，应该是对以前的著作都有了研究，然后提出自己的见解，最起码也得对前人的研究有一个选择性或总结性的认识。所以要讨论《周易》，就要讨论最新的研究成果。这是学术研究的发展规律，也是学术精神的体现。一定是后面的研究要超越前面的研究，才有学术价值。否则的话，只能是拾人唾余，再造垃圾。
看了何新的《易经入门》，最大的感觉是，对前人的研究成果，尤其是闻一多先生和高亨先生的研究成果，视而不见。只是自顾自说，自言自语，值得一赞的地方着实不多。
何新的《易经入门》61页到273页的部分叫“《易经》解说”。何新先生迷信帛书，认为“传世本中由于字讹而失义，考之帛书则豁然贯通”（《易经入门》P4），岂不知帛书传抄于西汉，距离《周易》的成书时间，已经将近一千年，其文字错讹之处，远比其它版本要多。迷信帛书，这是何新老先生的第一个研究《周易》的软肋。书中对部分卦名做了考证，举例如下：
1乾(1键)、5需(18襦)、10履(4礼)、11泰(34柰)、12 否(2妇)、15谦(35嗛)、16豫(27馀)、17随(47隋)、18蛊(16箇)、19临(36林)、21噬嗑(55筮盍)、22贲(14蘩)、无妄(7无孟)、26大畜(10泰蓄)、28 大过(48泰过)、29 习坎(17习赣)、30离(49罗)、31 咸(44钦)、33遯(3掾)、34 大壮(26泰壮)、35晋(51溍)、38 睽(53乖)、44姤(8狗)、45 萃(43卒)、革(46勒)、51震(25辰)、52艮(9根)、53渐(60渐)、57巽(57筭)、58兑(41夺)、61 中孚(61 中复)、62 小过(28少过)。
看了这些卦名，排除帛书本和世传本《周易》相同的部分以及帛书本记录的没有争议的“46 升(40登)”，以上帛书本的32个卦名，都是记录错误的地方，对于研究《周易》没有不但帮助，甚至会误导学人。可是何新先生却对之奉为圭臬。例如，把《大壮》的卦名订正为《泰壮》，这就如同我们把今天的大同市改为泰同市，把山东的泰山改为大山一样，毫无意义。何新老先生对于《周易》卦名的这些研究，没有什么意义。这个结果，完全是何新先生迷信帛书的结果。
《易经入门》第二个问题是，路线方法失之偏颇。引证庞博，思维混乱 。
先说路线，闻一多先生在写《周易义证类纂》一书的时候，提出了自己的研究路线“不主象数，不涉义理”，高亨先生说自己的研究路线是“离传说经，洵为创例”(《周易古经今注》自序二)，闻一多和高亨的这种研究路线“去汉儒之象数，删魏晋之玄言，摈宋人之图说，承乾嘉之朴学，以谨严之态度，缜密之方法，由声音训诂而直探《周易》之本源”(贺昌群语)，对彻底搞清《周易》的文本有指南作用。可惜后来的尚秉和只是继承了高亨的失误之处，认为"欲学易，先明筮"，主张学易必须寻根溯源，只有先明《周易》的占筮方法，方能进入《周易》之门。完全是走上了一条邪路。何新虽然认为“《易经》不是原始形态的占卜术，也不是一种宗教学说，是一个隐藏在神秘符号和晦涩词句下的形而上学体系”（P7），但是他又说“《易经》经文本来的用处在于占卦者得到爻象后，索引爻辞，然后根据爻辞的意义去理解卦象所象征指示的成败吉凶”（P9）。类似的矛盾在书中比比皆是。《易经入门》完全没有遵循这一路线，对于各种各样的资料，只是随意引用，没有甄别。例如，解释比卦的比，说“比者，……和也，相次也”，又说“比，古音弼，即辅弼”，又说“甲骨文中有‘奭’字，有释为弼，即比也”，可是最后居然又说“比通嬖，性交。《史记·殷本纪》‘（帝纣）’好酒淫乐，嬖于妇人。”（原书p102）这个“比”，究竟是什么意思？。闻一多先生的《周易义证类纂》已经作了考证，十分有道理。
再说研究方法，《周易》世传本和帛书本对比，这种对比法固然没错，但是对《周易》中解释不通的地方，就不加辨析地引用帛书的文字，抓住了一根稻草，误以为拿到了救命竹篙。例如：《姤卦》解释不通，引用帛书的“狗”来解释。《姤卦》的初六“系于金柅”，引用《释文》“柅，《广雅》云止也”，解释“止”为“枝也”。（《易经入门》P212）岂不知侯乃峰《<周易·姤卦>“金柅”考辨》一文论证甚详，何新这样乱解释，只说明对已有的成果视而不见。
第三点、学术成果极其有限。“浪解奇出，观之可笑”。（注：何新语，原书P56）
《易经入门》一书取得了一些研究成果，例如原书《<易经>的解读》一文解释小畜卦和大畜卦为，“以农事为小财蓄而畜牧为大财蓄” ，这个很有道理。该书同页又解释“剥床”为“剥取动物之内脏”，解释“引兑”为“景夺”，“暗夺”和“阴夺”，牵强和胡思乱想的猜测，就觉得滑稽可笑了。《易经入门》一书，这样的地方非常多，几乎通篇都是。
总之，全书完全没有实现“打通通行本《易经》及帛书《易经》文字训诂方面的问题”。经过何新的一番辛苦研究之后，《易经》依然没有“成为一本可以通读之书”。（注：引号中文字为何新语，原书P1）
不过呢，何新先生对于易学研究的现状评价很恰当，认为到目前为止“没有开创新的局面”（引李学勤语，原书P1），“难以通释”。（注：何新语，原书P1）
最后，特别强调一下，何新先生是一位热爱文化的人，认真思考文化的人，为了文化殚精竭虑，拼命承担文化责任的人，是一位值得尊敬的人。
............试读结束............
查阅全文加微信：3231169 如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.wuxingwenku.com/141842.html
