近代早期东南亚的社会定位与国际秩序之争
摘要:
通过国际行为体对自己的社会定位和实现该身份所作的努力，身份和观念可以导致国际秩序的竞争。而通过改造世界的尝试，国际行为者试图使之适应自身的发展愿景。为了证实这一论点，文章研究了现代早期东南亚的国际秩序之争。主流观点通常认为，儒家的国际秩序在东亚形成了一个统一共识并具有稳定性的等级制度。然而，暹罗和越南并没有承认这一领导力量，而是不断寻求机会，宣称他们与大清和大明（1368-1912）的平等地位乃至优越性。文章认为，暹罗和越南都参与到政治竞争之中，以求将自身与其他国家区分开的地位以及国际互动时更广阔的社会背景。文章考察了国际秩序之争是如何从定义和重新定义有关社会定位、社会分类的背景知识，以及作为其基础的政治本体论和共同目标信念的努力中出现的。行为主体寻求以具体化自我意识的方式与他人互动，并挑战其他行为主体行为过程中嵌入的背景知识，这些背景知识会威胁到他们展现自我身份的能力。因此，文章反对将国际秩序的争论归结为霸权主义的衰落或政治默契破裂等理论，这些理论等同于承认秩序是由单一主导的力量来维系的。这暗示了霸权和等级制度建立在主导思想之上，而非主导国家之上。
作者简介:
Colin Chia，滑铁卢大学政治科学系
编译来源:
Chia, C. (2022). Social Positioning and International Order Contestation in Early Modern Southeast Asia. International Organization, 76(2), 305-336.
本文第一作者：Colin Chia
本文主要观点
身份为何以及如何影响国际秩序的争端？文章认为，国际行为者试图改造世界以适应自身的发展愿景。国际秩序是国际政治中一系列制度和实践的集合。这些行为模式以既定的信念为基础，同时，这些信念也定义了不同行为主体的身份以及彼此之间的相对定位。由于国际政治中的言行会影响代理人之间的关系、所处的社会环境以及一个行为主体所保持的身份，国际行为者试图在互动中凸显自己的身份，这可能正是导致国际秩序争论产生的原因。
通过研究明清时期中国（1368-1912）、暹罗（1939年改称泰国）和越南的争执，文章发现，争端产生的核心在于对三个国家之间的关系以及对于彼此之间国际秩序的争论。文章在研究结果中进一步阐述了行为者的利益以及用于追求这些利益的策略是如何被背景知识——一定社会语境下的集体信念——所界定的。国际秩序的再生产以及其中体现的思想在身份驱动的社会定位斗争中处于危险之中。这还对国际政治中的霸权和等级制度的理论产生了影响。
文章定义并发展了社会定位和背景知识的概念，概述了社会定位和背景知识如何帮助人们理解国际秩序的构建以及争端，以及如何观察它们在国际政治中的作用。此外，文章还通过分析东南亚曼德勒国际秩序（the mandala international order）的案例，建立了分析背景知识和国际秩序竞争的框架。在实证部分，文章研究了中国、暹罗和越南之间的国际关系（IR）争论的关键事例，追踪这些过程，表明社会定位是国际秩序的建构和争端的组成部分。最后，文章将上述观点与来自霸权秩序理论和以理性交易为基础的国际等级和秩序理论的阐释进行对比。
转载时间：2022年10月18日
责任编辑：万山寒
主审编辑：落落
终审编辑：李致宪
?政志学术快报
前沿追踪/理论方法/专家评论
ID: ThePoliticalReview
“在看”给我一朵小黄花
............试读结束............
查阅全文加微信：3231169 如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.wuxingwenku.com/146603.html
